ISSN: 2279–9737

Euribor manipolato e contratti «a valle». Questioni

Aldo Angelo Dolmetta, già Consigliere della Corte di Cassazione
Sommario: 

1. Lo stato attuale della giurisprudenza. – 2. Intesa anticoncorrenziale e struttura rimediale: il punto della tutela reale. – 3. La questione del contratto stipulato da intermediari non partecipanti all’intesa. – 4. Le questioni della nullità parziale, della nullità sopravvenuta (o anche della validità sopravvenuta) e della nullità «periodale». – 5. La questione della sorte del contratto a tasso fisso basato sul parametro euribor. – 6. La questione della prescrizione.

Abstract: 

Muovendo da una fotografia del diritto vivente successivo alla decisione di Cass. n. 34899/2023, il contributo affronta la tematica del tasso euribor "manipolato" concentrandosi sul tema delle strutture rimediali. In particolare, in una prospettiva di conformazione dell'attività, del mercato e di tutela della sua domanda che è propria del diritto d'impresa lo scritto espone le ragioni che inducono a propendere per un rimedio di taglio reale, affrontando in particolare i temi della differenziazione delle posizioni degli intermediari partecipanti o meno all'intesa e della nullità "periodale". In limine, è pure affrontato il tema della corretta individuazione del dies a quo del termine prescrizionale proprio dell'azione di ripetizione del cliente.

After providing a snapshot of Italian case law after the Supreme Court decision n. 34889/2023, the essay dwells upon the distortion of Euribor rate, focusing on remedies. Particularly, observing the topic from a business law perspective, which aims to conform the enterprise activity and the market, and at the same time to protect the demand, it explains the reasons that leads to favour the application of a property rule (i.e. the voidness solution); in this context the essay raises the issues of distinction of the position of credit institutions that joined the agreement from the ones that did not, and of “temporary” voidness. In limine it raise also the theme of the correct determination of the dies a quo for the statute of limitations of the client’s restitution right.