Spunti evolutivi sull’arbitro bancario finanziario a 15 anni dal suo avvio

Nei suoi ormai 15 anni di operatività l’Arbitro Bancario Finanziario (ABF), istituito con Delibera del CICR n. 275/2008, come implementata dalla Banca d’Italia con provvedimento del 18 giugno 2009, ha mantenuto pressoché immutati i propri caratteri fondativi, in primis quelli afferenti la sua peculiare conformazione strutturale e organizzativa, incentrata su un organo decidente nominato dalla Banca d’Italia, ma esterno a quest’ultima, produttore di decisioni il cui enforcement è affidato a meccanismi reputazionali, rigidamente distinti e separati dallo strumentario di vigilanza. I numeri dei ricorsi annualmente presentati e soprattutto le percentuali di adempimento delle decisioni dell’ABF da parte degli intermediari testimoniano come la non semplice sfida sia stata vinta. D’altro canto, non possono sottacersi taluni limiti che incidono sulle potenzialità del sistema e che potrebbero meritare taluni aggiustamenti in chiave evolutiva. Alcuni si sono manifestati sin dall’inizio: è il caso dei ricorsi delle imprese, i quali continuano a mantenersi su livelli modesti, impedendo così all’ABF di esprimere appieno la propria capacità conformativa rispetto un settore di sicuro rilievo. Altri sono connessi a mutamenti del più ampio quadro di riferimento nel quale l’ABF opera: il più evidente è rappresentato dal peso preponderante che il diritto UE, e dunque anche e soprattutto la giurisprudenza della Corte di Giustizia, sono venuti ad assumere nel diritto dei contratti e dei rapporti ricadenti nella competenza decisoria dell’Arbitro Bancario Finanziario, il quale è vieppiù chiamato ad applicare e interpretare regole sul cui significato e sulla cui portata l’ultima parola spetta al Giudice dell’Unione.

In the fifteen years of its functioning, the Italian Banking and Financial Ombudsman (ABF), established by the CICR Resolution No. 275/2008 as implemented by the Bank of Italy's regulation of June 18, 2009, has maintained largely unchanged its founding features, mainly those related to its unique structural and organisational set-up, based on a decision-making body appointed by the Bank of Italy but external to it, which issues decisions whose enforcement relies on reputational mechanisms that are strictly distinct and separate from the supervisory toolkit. The number of appeals filed each year and, above all, the percentage of ABF decisions complied with by credit institutions and other financial operators show that this serious challenge has been met. On the other hand, certain limitations affecting the potentials of the system cannot be ignored and may require some adjustments in the future. Some of them have long been apparent: this is the case with the appeals lodged by undertakings, which remain at a modest level, thus preventing the ABF from expressing its full capacity with respect to sector of undoubted relevance. Others are connected with changes in the regulatory framework in which the ABF operates: the most obvious is the increasingly prominent role played by EU law, and therefore also and above all by the case-law of the Court of Justice, in the field of the contracts as well as of the relationships falling within the competence of the ABF, which is therefore increasingly called upon to apply and interpret rules on whose meaning and scope the EU Judge has the last word.