L’attività degli intermediari alla luce del processo di digitalizzazione della moneta: l’assenza di una regolazione cross-sectoral .
1. Digitalizzazione e disintermediazione – 2. Obblighi di fornitura dell’Euro digitale e SIEG – 3. L’incerto ambito applicativo del MiCAR – 4. Un’interpretazione estensiva della nozione di cripto attività. – 5. La mancanza di una regolazione cross-sectoral.
La Proposta di regolamento sull’Euro digitale e il MiCAR per prevenire la disintermediazione e l’instabilità finanziaria mantengono un ruolo prevalente degli intermediari nella produzione di moneta privata ed includono nell’attività di questi ultimi i servizi relativi alla CBDC e alle cripto-attività, ma possono produrre arbitraggi regolamentari e pongono in capo agli intermediari costi operativi rilevanti. Il contributo dunque ipotizza la possibilità di qualificare come servizi di interesse economico generale gli obblighi di fornitura dei servizi bancari relativi all’Euro digitale e al cash. Poiché inoltre i token di investimento possono essere privi dei requisiti degli strumenti finanziari, il contributo prospetta un’interpretazione sistematica delle disposizioni del MiCAR, onde evitare un vuoto regolatorio per i security token cui non si applicano le normative nazionali attuative di MiFID II. In conclusione si ritiene che i problemi sollevati dalla Proposta di regolamento e dal MiCAR siano dovuti all’assenza di una regolazione cross-sectoral.
The Proposal for a regulation on the digital Euro and MiCAR in order to prevent disintermediation and financial instability maintain a prevalent role of intermediaries in the production of private money, and include services relating to CBDC and crypto-assets in their activities, but the aforementioned regulations can produce regulatory arbitrage and place significant operating costs on intermediaries. The contribution therefore hypothesizes the possibility of qualifying the obligations to provide banking services relating to the digital Euro and cash as services of general economic interest. Furthermore, since security tokens may lack the requirements of financial instruments, the contribution proposes a systematic interpretation of MiCAR’s articles, in order to avoid a regulatory gap for security tokens to which the national implementing regulations of MiFID II do not apply. In conclusion, it is believed that the problems raised by the Proposed Regulation and MiCAR are due to the lack of cross-sectoral regulation